20 tahun setelah invasi ke Irak, AS masih bergulat dengan pasukan yang telah dilepaskan. Meskipun Presiden Biden telah memutuskan untuk menarik semua pasukan AS dari Irak pada tahun 2021, tetapi banyak tantangan yang masih dihadapi dalam menjaga stabilitas di kawasan tersebut. Bagaimana nasib pasukan yang masih bertugas di Irak?
*
Invasi menyebabkan berkurangnya pengaruh AS di Timur Tengah
*
Penggulingan Saddam memberanikan Iran, orang-orang Teluk Arab yang ketakutan
*
Batasan jumlah pasukan AS memungkinkan perselisihan komunal
*
Negara Islam mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh penarikan AS tahun 2011
*
‘Kesalahan Strategis’ mirip dengan invasi Hitler ke Rusia – Armitage
*
Tag harga AS untuk perang di Irak, Suriah $ 1,79 triliun – studi
*
550.000-584.000 kematian di kedua negara, termasuk 4.599 militer AS – studi
Oleh Arshad Mohammed dan Jonathan Landay
WASHINGTON, 16 Maret (Reuters) – Dari Iran yang berkuasa dan mengikis pengaruh AS hingga biaya mempertahankan pasukan AS di Irak dan Suriah untuk memerangi pejuang Negara Islam, Amerika Serikat masih bergumul dengan konsekuensi menginvasi Irak 20 tahun lalu, saat ini dan kata mantan pejabat.
Keputusan Presiden AS George W. Bush tahun 2003 untuk menggulingkan Saddam Hussein secara paksa, cara jumlah pasukan AS yang terbatas memungkinkan perselisihan etnis dan akhirnya penarikan AS tahun 2011 semuanya sangat memperumit kebijakan AS di Timur Tengah, kata mereka.
Berakhirnya pemerintahan Sunni minoritas Saddam dan penggantian dengan pemerintah mayoritas Syiah di Irak membebaskan Iran untuk memperdalam pengaruhnya di Levant, terutama di Suriah, di mana pasukan Iran dan milisi Syiah membantu Bashar al-Assad menghancurkan pemberontakan Sunni dan tetap berkuasa.
Penarikan pasukan AS dari Irak tahun 2011 meninggalkan kekosongan yang diisi oleh militan Negara Islam (ISIS), merebut sekitar sepertiga dari Irak dan Suriah dan mengipasi ketakutan di antara negara-negara Teluk Arab bahwa mereka tidak dapat mengandalkan Amerika Serikat.
Setelah ditarik, mantan Presiden AS Barrack Obama pada tahun 2014 mengirim pasukan kembali ke Irak, di mana sekitar 2.500 orang tersisa, dan pada tahun 2015 ia dikerahkan ke Suriah, di mana sekitar 900 tentara berada di lapangan. Pasukan AS di kedua negara memerangi militan Negara Islam, yang juga aktif dari Afrika Utara hingga Afghanistan.
“Ketidakmampuan, keengganan kami, untuk meletakkan palu dalam hal keamanan di negara itu memungkinkan terjadinya kekacauan, yang memunculkan ISIS,” kata mantan wakil menteri luar negeri Richard Armitage, menyalahkan kegagalan AS untuk mengamankan Irak.
Cerita berlanjut
Armitage, yang bertugas di bawah Bush Republik ketika Amerika Serikat menginvasi Irak, mengatakan bahwa invasi AS “mungkin merupakan kesalahan strategis yang besar” seperti invasi Hitler ke Uni Soviet pada tahun 1941, yang membantu kekalahan Jerman dalam Perang Dunia Kedua.
BIAYA BESAR
Biaya keterlibatan AS di Irak dan Suriah sangat besar.
Menurut perkiraan yang diterbitkan minggu ini oleh proyek “Biaya Perang” di Universitas Brown, biaya perang AS hingga saat ini di Irak dan Suriah mencapai $1,79 triliun, termasuk pengeluaran Pentagon dan Departemen Luar Negeri, perawatan veteran dan bunga atas utang pembiayaan konflik. Termasuk perawatan veteran yang diproyeksikan hingga tahun 2050, ini meningkat menjadi $2,89 triliun.
Proyek ini menempatkan kematian militer AS di Irak dan Suriah selama 20 tahun terakhir pada 4.599 dan memperkirakan total kematian, termasuk warga sipil Irak dan Suriah, militer, polisi, pejuang oposisi, media dan lainnya pada 550.000 hingga 584.000. Ini hanya mencakup mereka yang terbunuh sebagai akibat langsung dari perang tetapi tidak termasuk kematian tidak langsung yang diperkirakan karena penyakit, pemindahan atau kelaparan.
Kredibilitas AS juga menderita karena keputusan Bush untuk menginvasi berdasarkan intelijen palsu, dibesar-besarkan, dan akhirnya keliru tentang senjata pemusnah massal (WMD) Irak.
John Bolton, seorang advokat perang yang bertugas di bawah Bush, mengatakan meskipun Washington melakukan kesalahan – dengan gagal mengerahkan pasukan yang cukup dan mengelola Irak alih-alih dengan cepat menyerahkan kepada orang Irak – dia yakin menyingkirkan Saddam membenarkan biayanya.
“Itu sangat berharga karena keputusannya tidak hanya: ‘Apakah Saddam menimbulkan ancaman WMD pada tahun 2003?'” katanya. “Pertanyaan lainnya adalah: ‘Apakah dia akan menimbulkan ancaman WMD lima tahun kemudian?’ Yang saya pikir jawabannya jelas adalah ‘ya.'”
“Kesalahan terburuk yang dilakukan setelah penggulingan Saddam … adalah menarik diri pada 2011,” tambahnya, dengan mengatakan dia percaya Obama ingin menarik diri dan menggunakan ketidakmampuan untuk mendapatkan jaminan kekebalan bagi pasukan AS dari parlemen Irak “sebagai alasan. “
‘BELLS ALARM BERDENING … DI TELUK’
Ryan Crocker, yang menjabat sebagai duta besar AS di Irak, mengatakan invasi tahun 2003 tidak segera merusak pengaruh AS di Teluk, tetapi penarikan tahun 2011 membantu mendorong negara-negara Arab untuk mulai melindungi taruhan mereka.
Dalam contoh terbaru dari pengaruh AS yang memudar, Iran dan Arab Saudi pada hari Jumat sepakat untuk membangun kembali hubungan setelah bertahun-tahun permusuhan dalam kesepakatan yang ditengahi oleh China.
“Kami baru saja memutuskan bahwa kami tidak ingin melakukan hal ini lagi,” kata Crocker, merujuk pada keengganan AS untuk terus menghabiskan darah dan harta untuk mengamankan Irak. “Itu dimulai … dengan Presiden Obama menyatakan … dia akan menarik semua kekuatan.”
“Ini adalah keputusan AS yang tidak dipaksakan oleh ekonomi yang runtuh, tidak dipaksakan oleh demonstran di jalanan,” katanya. “Pimpinan kami baru saja memutuskan bahwa kami tidak ingin melakukannya lagi. Dan itu mulai membunyikan lonceng peringatan … di Teluk.”
Jim Steinberg, wakil menteri luar negeri di bawah Obama, mengatakan perang menimbulkan pertanyaan mendalam tentang kesediaan Washington untuk bertindak secara sepihak dan keteguhannya sebagai mitra.
“Hasil bersihnya … buruk bagi pengaruh AS, buruk bagi pengaruh AS, buruk bagi kemampuan kami untuk bermitra dengan negara-negara di kawasan ini,” katanya.
Perdebatan masih berkecamuk di antara mantan pejabat atas keputusan Obama untuk menarik diri, mengikuti garis waktu yang ditetapkan oleh pemerintahan Bush dan mencerminkan ketidakmampuan AS untuk mengamankan kekebalan bagi pasukan AS yang didukung oleh parlemen Irak.
Keyakinan Bolton bahwa menyingkirkan Saddam sepadan dengan biaya akhirnya tidak dipegang oleh banyak pejabat saat ini dan sebelumnya.
Ditanya kata pertama yang terlintas dalam pikiran tentang invasi dan akibatnya, Armitage menjawab “FUBAR”, singkatan militer yang, dengan sopan, berarti “Fouled up beyond all recognition.”
“Bencana,” kata Larry Wilkerson, mantan kepala staf Menteri Luar Negeri Colin Powell.
“Tidak perlu,” kata Steinberg.
(Laporan Oleh Arshad Mohammed dan Jonathan Landay; Laporan tambahan oleh Idrees Ali; Disunting oleh William Maclean)
Temukan artikel menarik lainnya di Google News
#bergulat #dengan #pasukan #yang #dilepaskan #oleh #invasi #Irak #tahun #kemudian majikan pulsa AS bergulat dengan pasukan yang dilepaskan oleh invasi Irak 20 tahun kemudian
Setelah dua dekade, Amerika Serikat masih bergulat dengan dampak yang dihasilkan oleh invasi ke Irak dan pasukan yang dilepaskan. Masalah meliputi trauma dan bahaya fisik bagi para veteran, dan krisis kemanusiaan yang masih meresahkan negara yang dilanda peperangan. Kunjungi https://majikanpulsa.com untuk berita dunia terkini.
sumber: news.yahoo.com